7. Propososos activos de administración y gobernanza CLC
En este capítulo se presenta un diseño opcional de gobernanza futura y de coordinación de liquidez. El token de gobernanza CLC propuesto, stCLC, sCLC, bóveda de gobernanza, fondo de seguros, cascada de agua, indicadores, mandatos, ventanas de crédito y programas de mercado externo no forman parte del actual CLC App o Protocol v1.1.0. Cada uno requeriría una implementación, un operador responsable, políticas y términos publicados, revisión de seguridad y aprobación legal aplicable.
CPP no requiere este modelo de token. En cambio, los despliegues compatibles podrían utilizar cooperativas, agencias públicas, federaciones, multisigas, servicios u otras estructuras responsables.
7.1 Propósito
Si se adopta, la capa de gobernanza propuesta podría:
- coordinar los registros compartidos y los servicios de rutas;
- asignar los mandatos de liquidez aprobados a los grupos autónomos;
- administrar un programa de cobertura financiado opcional, con un alcance expreso;
- mantener una infraestructura y observabilidad comunes;
- reconocer a los contribuyentes en virtud de las normas publicadas sobre elegibilidad y lucha contra el juego; y
- preservar la revisión, la apelación, la transparencia y la salida creíble a medida que crece la participación.
7.2 Modelo de gestión de activos propuesto
El diseño contiene tres activos propuestos distintos:
- Se propone el token de gobernanza CLC: un activo transferible de base de gobernanza conforme a las normas de emisión, custodia, votación y cumplimiento adoptadas.
- stCLC: un recibo de garantía de voto no transferible acuñado cuando se bloquee el token de gobernanza CLC propuesto. Representaría un poder de gobernanza limitado en el tiempo y podría permitir la delegación revelada.
- sCLC: un activo de autorización o de incentivo emitido en virtud de la póliza. Podría apoyar un acceso limitado a los créditos de pago o incentivos de liquidez y de enrutamiento aprobados y podría expirar o quemarse al final de la época.
Ni stCLC ni sCLC constituirían capital propio, dividendo, reclamo residual, promesa de rendimiento o vale comunitario. Una política adoptada podría fijar a cero en cualquier época la emisión de sCLC y el acceso al crédito por honorarios.
Se publicarán antes de su uso los bloqueos de gobernanza, las duradas mínimas, las reducciones, la delegación, los límites máximos de concentración y los umbrales de acción crítica. Los tokens de gobernanza CLC propuestos desbloqueados no votarían bajo este diseño.
7.2.1 Suministro y asignación ilustrativos
El total ilustrativo propuesto de la oferta de tokens de gobierno CLC es 500,000,000 Este es un parámetro de diseño, no una emisión actual, oferta, valoración o promesa de liquidez.
Una asignación ilustrativa es la siguiente:
- 15% — Grassroots Economics Foundation: permanentemente apostado, no transferible y vinculado a un multisig identificado GEF en virtud de las reglas publicadas de firma y rotación.
- 15% — equipo central y socios iniciales: las inversiones realizadas durante un período de 24 meses establecido en el marco de las políticas y con reglas de votación y transferencia comunicadas con anticipación.
- 30% donaciones privadas: el reconocimiento de los contribuyentes iniciales que proporcionan liquidez de red aprobada, con una atribución de 24 meses por política establecida.
- 40% Reserva de liquidez pública: se mantiene en una bóveda de gobernanza bloqueada en el tiempo para programas opcionales de mercado externo y accesibilidad.
En el marco de los controles ilustrativos de liquidez pública:
- no más del 10% del suministro total estaría activo en lugares externos a la vez;
- cada despliegue expiraría después de 90 días a menos que se renueve mediante el proceso adoptado;
- las posiciones de liquidez y los tokens de posiciones permanecerían bajo control de gobernanza divulgado; y
- los tokens de gobernanza CLC propuestos utilizados en posiciones de liquidez no votarían a menos que estén bloqueados bajo las mismas reglas que otros tokens de voto.
Un futuro lanzamiento podría comenzar con una multisig revelada y la transición solo después de que se aprueben separadamente los hitos de endurecimiento, como auditorías independientes, monitoreo, libretas de ejecución de incidentes y procedimientos de pausa y tenedor probados. Cada parámetro adoptado y cada proceso de cambio se publicarán por separado.
7.2.2 Estadios de disponibilidad y dotación
Un futuro programa de donaciones podría utilizar ventanas de contribución escalonadas y un valor de referencia publicado para la ingesta y el presupuesto. Esta referencia no sería una promesa de precio de mercado, apreciación, reembolso o salida.
Los términos de la contribución indicarían si los activos son donados, dotados, retirables o reembolsables; Quien los controla; su uso permitido; cerraduras; la asignación de pérdidas; la presentación de informes; y las condiciones de salida. Las grandes contribuciones podrían enfrentarse a límites de voto o a una disminución del peso de la gobernanza.
Cualquier liquidez en el mercado externo requeriría una decisión separada que identifique los lugares, los operadores responsables, los activos, los límites máximos, el calendario, los conflictos, los controles de riesgos, la presentación de informes y la terminación. La política no fijaría ni garantizaría un precio.
7.2.3 Programa propuesto para la siembra de impacto
Un futuro programa podría asignar parte de la bóveda de gobierno a los contribuyentes que coloquen activos en el Fondos de Compromisos designado y mejoren de manera medible el acceso a los intercambios y el cumplimiento confirmado por los emisores.
Una política de elegibilidad adoptada:
- Identificar las reservas, los activos, la duración mínima y los términos de bloqueo aprobados;
- definir la contribución productiva utilizando pruebas de intercambio ejecutado y la presentación, cumplimiento y descarga evidenciadas por separado;
- medir la contribución marginal en lugar del valor total bloqueado por sí solo;
- excluyen las actividades de lavado circular y de auto-negociación;
- aplicar límites máximos por entidad y rendimientos decrecientes; y
- proporcionar una ventana de observación, disputa y corrección antes de la asignación final.
Cualquier subvención seguiría sujeta a los términos publicados del programa, a las reglas de adquisición, elegibilidad, cumplimiento y pérdida.
7.3 Voto propuesto, incentivos y acceso a los honorarios
En virtud de este diseño, los titulares de stCLC podían votar sobre las Fondos elegibles, los mandatos de servicio de rutas, los presupuestos compartidos u otras propuestas adoptadas. Un sistema de calificación seleccionado podría traducir los votos en incentivos limitados sCLC para los operadores de liquidez o de enrutamiento elegibles.
La política de medición mantendría separados los swaps ejecutados y el cumplimiento del emisor. No recompensaría las rutas citadas sino no ejecutadas, presentaciones no resueltas, auto-negociación o valor total bloqueado sin evidencia de actividad útil.
Un proceso de gobernanza adoptado también podría publicar un presupuesto de créditos por tasas de época. Los titulares elegibles de stCLC podrían recibir sCLC autorizando swaps limitados y limitados a tiempo de Fondos de retención de cuotas designados en activos o programas autorizados. Se trata de un acceso garantizado a los inventarios disponibles, no de un ingreso pasivo o de la propiedad del grupo de retención de cuotas.
7.3.1 El cumplimiento de las tarifas de servicio y la elección del perfil
Un futuro perfil de registro podría requerir que los Fondos o servicios de ruta participantes utilicen un adaptador o gancho de tarifa compatible. El perfil puede rechazar el descubrimiento, el enrutamiento o el soporte del programa cuando el recibo requerido no demuestra la recaudación de tarifas.
Nombres como PoolFactory o FeeHook describen posibles módulos futuros; no son contratos de Protocol v1.1.0. Cualquier implementación tendría que revelar el código, las direcciones, los controladores, los destinatarios, las comisiones, las transacciones elegibles, el tratamiento de los fallos y el estado de auditoría.
La aplicación sería específica del perfil. Un grupo excluido por un perfil podría continuar operando localmente o unirse a otro registro compatible si sus contratos y dependencias seguían funcionando. Los clientes deben exponer los perfiles disponibles y mostrar las tarifas aplicables antes de la autorización.
7.3.2 Presupuesto sCLC y controles opcionales de flotación externa
Después de que se adopten presupuestos de mayor prioridad para la financiación, un proceso futuro podría publicar un presupuesto de crédito por honorarios de la época F_epoch, incluido cero. Una política puede asignar un límite de participantes en proporción al poder de voto de stCLC:
limit_user_epoch = F_epoch × (stCLC_user / stCLC_total).
Cada ventana seguiría siendo sujeta a listados de permisos, límites, inventario, elegibilidad, reglas de incidentes y legislación aplicable.
Una política independiente podría autorizar una adquisición limitada y ponderada en el tiempo del token de gobernanza CLC propuesto sólo para reducir una superficie de ataque de gobernanza externa medida. Esto requeriría:
- un desencadenante publicado basado en flotación externa durante un período determinado;
- una cuota máxima de las tarifas realizadas y subvencionables y el volumen de los lugares de celebración;
- la ejecución ponderada por el tiempo sin un anuncio exacto de la fecha;
- una parada automática cuando no se cumplan los umbrales de cobertura o de operación adoptados;
- el retiro o la colocación de tokens adquiridos en una cuenta no votante divulgada; y
- una declaración explícita de que el programa no tiene como objetivo ni garantiza un precio y no afecta el cumplimiento del emisor.
La póliza podría permanecer desactivada indefinidamente.
7.3.3 Poles y certificados de cartera
En el caso A Puente de cartera sería un Fondo de Compromisos ordinario organizado en torno a un dominio de misión o servicio. Su Responsable del Fondo podría ser un individuo, cooperativa, grupo comunitario, agencia pública, federación, multisig, operador de servicios u otra estructura responsable.
El apoyo podría ocurrir a través de:
- contribuciones directas en virtud de los términos publicados por el grupo;
- los mandatos de liquidez limitados en el tiempo aprobados a través del proceso de gobernanza adoptado; o
- Acceso dirigido sCLC a un presupuesto limitado después de la caída de agua cuando dicho mecanismo esté habilitado.
Los Portfolio Fondos seguirían siendo gobernados de forma independiente y podrían utilizar registros compartidos o independientes.
Las certificaciones podrían informar sobre la admisión o el tratamiento del riesgo, pero no crearían derecho a honorarios, ganancias o activos residuales. Un despliegue puede utilizar:
- Certificaciones vinculadas al registro de un verificador identificado que aplique un método publicado; o
- vales de servicio de verificación que represente un compromiso reembolsable para realizar una auditoría o evaluación declarada.
El grupo revelaría cómo un certificado afecta la admisión, los métodos de cambio, los límites o la elegibilidad y cómo se manejan los errores, la expiración, los conflictos y las apelaciones.
7.4 Cascada y presupuestos propuestos
La propuesta de Waterfall asignaría sólo recibos elegibles realizados en el marco de un proceso de gobernanza adoptado. Se distinguiría:
- activos elegibles en efectivo (
E_cash): activos fungibles autorizados que puedan utilizarse o convertirse en virtud de la póliza de obligaciones denominadas en efectivo; y - activos en especie (
E_kind): vales u otros activos que puedan apoyar el intercambio dentro de la red, pero que no se incluyen en la cobertura denominada en efectivo o en las obligaciones operativas, a menos que se conviertan efectivamente.
Una política de conversión identificaría a los operadores autorizados, activos, lugares, fuentes de precios, ventanas de tiempo, límites de deslizamiento, límites máximos, conflictos, registros y procedimientos de incidentes. La conversión del Tesoro no determinaría la obligación de amortización de un emisor ni el método de cambio de un grupo.
Un orden de prioridad ilustrativo es:
- Objetivo de cobertura financiada: construir cualquier reserva adoptada o fondo de seguros propuesto en función de su objetivo revelado para eventos cubiertos definidos.
- Operaciones centrales: Financiar un presupuesto limitado y revelado para el trabajo legal, la educación, las comunicaciones, la infraestructura, las auditorías y la observabilidad.
- Mandatos de liquidez: asignar los activos aprobados a las finalidades establecidas en el Fondo o en el servicio de rutas en el marco de la revisión de límites máximos y de la puesta de sol.
- Control de flotabilidad externa opcional: el fondo únicamente cuando se cumplan los umbrales de trigger publicados y de prioridad superior; en caso contrario se asignará cero.
- Presupuesto de créditos de honorarios propuesto: se asignará el resto aprobado a los grupos de retención de cuotas designados y se publicará
F_epoch, que puede ser cero.
Las decisiones presupuestarias podrían tener en cuenta el cumplimiento confirmado, la exposición cubierta, las reservas elegibles, el límite de utilización, las rutas ejecutadas, la concentración, los incidentes y el desempeño del garante. Cada métrica seguiría las reglas de evidencia y cohorte del apéndice C.
Un posible flujo de contribuyentes sería:
- los contribuyentes transferirán activos elegibles en virtud de condiciones de dotación o de programa adoptadas por separado;
- los participantes elegibles reciben y, en su caso, bloquean los tokens de gobernanza CLC propuestos para obtener stCLC;
- los recibos de gancho elegibles o de honorarios de servicio realizados entran en la cascada;
- los fondos de las cascadas adoptaron las prioridades en orden; y
- Sólo una póliza después de Waterfall habilitada emite sCLC o abre una ventana de crédito de honorarios limitada.
Ningún paso crea derechos de propiedad, reembolso, retirada, cobertura, recompensa o gobierno más allá de los expresamente establecidos en los términos aplicables.